Oudpresident Jacob Zuma se appèlverhoor in die Hooggeregshof teen die tersydestelling van sy mediese parool in die Hooggeregshof in Desember verlede jaar sal ’n toets wees of daar in ’n post-Zondo Suid-Afrika ’n wil is om gelykheid voor die reg te demonstreer.

So het die leier van die amptelike opposisie, John Steenhuisen, Maandag gesê tydens die aanvang van Zuma se appèl oor sy parool.

Jacob Zuma's appeal at the SCA should not succeed because the parole decision by Arthur Fraser a known Zuma ally - was patently unlawful.

There was no rational basis for the granting of medical parole to a man who is neither terminally ill nor physically incapacitated. pic.twitter.com/l3xpFNe8Kq

— John Steenhuisen MP (@jsteenhuisen) August 15, 2022

Die Hooggeregshof in Pretoria het verlede jaar beslis dat Zuma moet terugkeer tronk toe omdat sy mediese parool ongrondwetlik is. Regter Elias Matojane in die Hooggeregshof in Gauteng het Zuma en die nasionale Korrektiewe Dienste-kommissaris verlof toegestaan ​​om te appelleer teen die uitspraak wat hy in Desember verlede jaar gemaak het.

Die aansoek teen Zuma se parool is deur die DA, die Helen Suzman-stigting en AfriForum gebring ná Zuma se omstrede vrylating uit die tronk in September verlede jaar nadat hy twee maande van die vonnis van 15 maande uitgedien het wat die Konstitusionele Hof opgelê het weens minagting van sy bevel dat hy voor die staat moet verskyn.

Die DA se regspan het in die Appèlhof in Bloemfontein betoog dat die voormalige nasionale kommissaris van korrektiewe dienste, Arthur Fraser, in die afwesigheid van ’n positiewe aanbeveling van die Mediese Parool-adviesraad, nie by magte was om Zuma op mediese parool vry te laat nie. Advokaat Ishmail Jamie vir die DA het ook betoog dat die feite voor Fraser nie die kwessie van terminaal siek of medies onbevoeg bevat het nie – en Zuma daarom nie aan die vereistes van mediese parool voldoen het nie.

Verskeie pro- en anti-Zuma partye het Maandag se hofverrigtinge bygewoon. Benewens die DA-leier, John Steenhuisen, was daar ook prominente Zuma-ondersteuners by die hof, onder andere die veelbesproke Carl Niehaus en die geskorste sekretaris-generaal van die ANC, Ace Magashule.

’n Groepie Zuma-ondersteuners het ook voor die hof ten gunste van sy vrylating betoog. Onder hulle was die omstrede diamanthandelaar Louis Liebenberg.

Lious Litchenburg says he is here to support former President #JacobZuma and his group also says President Ramaphosa must go. #sabcnews pic.twitter.com/HMoqgzz7sS

— #LordOfTheMedia (@samkelemaseko) August 15, 2022

Mzwanele Manyi, woordvoerder van die Jacob G Zuma-stigting, het aan eNCA gesê daar is baie bewyse dat Zuma vir mediese parool gekwalifiseer het.

“Dit is nie hoorsê nie, dit is swart op wit,” het hy gesê.

Hy het beweer dat die adviesraad vir mediese parool ’n "politieke besluit" geneem het om nie mediese parool aan te beveel nie en dat Fraser ’n wettige besluit geneem het toe hy Zuma op parool vrygelaat het.

Manyi het op Twitter gesê “die land het tot stilstand gekom vir die vervolging van ’n 80-jarige man deur wraaksugtige regse groepe insluitend, DA, FUL, Afriforum en IRR”.

Hy sê die Zuma-stigting bly hoopvol dat geregtigheid sal seëvier sodat Zuma tyd saam met sy familie en kleinkinders kan deurbring.

The country has come to a stand still for the persecution of an 80 year old man by vengeful right wing groups including, DA, FUL, Afriforum and IRR.
The Foundation remains hopeful that justice will prevail to allow H.E Prez Zuma to spend time with his family and grandchildren. pic.twitter.com/aMKmVTn21n

— JGZuma Foundation (Official) (@JGZ_Foundation) August 15, 2022

Steenhuisen het in ’n verklaring gesê Zuma se appèl behoort nie te slaag nie omdat die paroolbesluit deur Fraser, wat ’n bekende Zuma-bondgenoot is, klaarblyklik onregmatig was.

Steenhuisen sê die Hooggeregshof het met die DA saamgestem en bevind dat die besluit om Zuma se parool toe te staan ​​“irrasioneel, onwettig en ongrondwetlik” was en dat Fraser “die straf wat deur die Konstitusionele Hof opgelê is, onregmatig versag het” en so “die respek vir die howe ondermyn het, vir die oppergesag van die reg en vir die Grondwet self”.

“Een van die fundamentele beginsels van ons demokrasie is die beginsel van gelykheid voor die reg. Dit moet nie saak maak of jy die president, ’n voormalige president of ’n gewone burger van hierdie land is nie – die wet moet jou op dieselfde manier beskou en behandel,” het Steenhuisen gesê

Hy sê daar was geen rasionele grondslag vir die toestaan ​​van mediese parool aan ’n man wat volgens hom nie terminaal siek of fisiek ongeskik is nie.

Die hof het Maandagaand verdaag en uitspraak voorbehou.