Die paneel wat aanbeveel het dat die Wilgenhof-manskoshuis van die Universiteit Stellenbosch (US) moet sluit, ontken dat hulle die finale verslag weens (beweerde) onbehoorlike invloed van die rektor, Wim de Villiers, onregmatig verander het.
Die voorsitter van die paneel, Nick de Jager, sê in ’n beëdigde verklaring die paneel stem nie saam met Edwin Cameron dat hulle optrede onverskillig (“insouciant”), wat nog te sê roekeloos was nie. De Jager is ’n praktiserende advokaat en ’n lid van die Kaapse Balie.
Die ander lede van die paneel wat deur Cameron daarvan beskuldig is dat hulle die Wilgenhof-verslag fundamenteel verander het op versoek van De Villiers en die US-raad se voorsitter, Nicky Newton-King, is Penny van der Bank, die adjunkregistrateur: bestuur, etiek en nakoming, en Derek Swemmer, die afgetrede registrateur van die Universiteit van die Witwatersrand en daarna ook van die Universiteit van die Vrystaat.
Die Vryheidsfront Plus het in ’n verklaring gesê dit is noodsaaklik om die saak op ’n hoër vlak te ondersoek, aangesien daar verskeie voorvalle was wat op moontlike oneerlikheid dui, wat beteken dat die US na bewering nie vertrou kan word om self op te tree nie.
In the FF Plus’s view, it is imperative to investigate the matter on a higher level seeing as there have been several incidents pointing to possible dishonesty, meaning that the SU cannot be trusted to take action itself. https://t.co/ill51yEuxw
— VRYHEIDSFRONT PLUS / FREEDOM FRONT PLUS (@VFPlus) October 29, 2024
De Jager erken in haar verklaring dat die paneel ’n fout begaan het in die verslag, maar sê dit moet gesien word in die lig van die massa materiaal wat dit moes verteer, die kompleksiteit van die kwessies wat ter sprake was, die ernstige aandag wat dit moes gee aan die verdelende, emosiebelaaide implikasies van enige aanbeveling wat dit ten opsigte van Wilgenhof gemaak het, en uiteindelik die tydsdruk waaronder dit sy taak moes verrig.
Hy sê gegewe die inhoud van haar beëdigde verklaring, is die paneel hoopvol dat Cameron dit goed sal vind om “die verkeerde, onwaar en skadelike stellings” wat hy gemaak het oor die paneel en sy werk, sonder voorbehoud terug te trek en die paneel se lede verskoning sal vra dat hy dit gedoen het.
Die paneel oor wie se kop daar opnuut die afgelope week ’n storm losgebars het, is aangestel om ’n ondersoek te loods na twee kamers wat by Wilgenhof ontdek is waar daar na bewering ongewenste praktyke plaasgevind het. Na afloop van hulle ondersoek moes hulle ’n skriftelike verslag en opsomming van die verslag saamstel en aan die rektoraat voorlê.
Die US hou môre (1 November) ’n buitengewone raadsvergadering om die jongste herrie wat oor die sluiting van die Wilgenhof-manskoshuis ontstaan het, te oorweeg.
De Jager sê gegewe die inhoud van die Cameron-verklaring, en die wydverspreide publisiteit wat daaraan verleen is, ag die paneel dit nodig om ook ’n beëdigde verklaring in te dien.
Hy sê die paneel het dit gedoen om sekere verkeerde stellings of aannames in die Cameron-eedsverklaring, en in die gevolglike mediadekking wat daaruit voortspruit, reg te stel, en om die persoonlike en professionele integriteit van die lede van die paneel te beskerm wat as gevolg van Cameron se beëdigde verklaring en die daaropvolgende publikasie in verband daarmee betwis is.
Hy sê die paneel was eenparig in die uiteindelike gevolgtrekking dat Wilgenhof permanent gesluit moet word en daardie aanbeveling verskyn betreklik vroeg in hulle verslag.
In die verklaring verduidelik hy breedvoerig waarom sekere dele van die verslag aangepas is. Hy ontken dat dit op De Villiers se versoek geskied het. “Dit is gevolglik ewe foutief en onwaar, en neerhalend en lasterlik om te sê dat hulle [die paneellede] ingestem het tot wat growwe onbehoorlike optrede aan die kant van die viserektor sou wees.”
Hy sê die paneel bestaan uit persone wie se persoonlike en professionele integriteit nog nooit tevore in twyfel getrek is nie.
Die paneel se volledige verklaring kan hier gelees word.