Wim se kop geëis oor Wilgenhof se "gedokterde" verslag

  • 0

Die Universiteit Stellenbosch (US) hou eerskomende Vrydag (1 November) ’n buitengewone raadsvergadering om die jongste herrie wat oor die sluiting van die Wilgenhof-manskoshuis ontstaan het, te oorweeg.

Dit volg nadat dit die afgelope naweek aan die lig gekom het dat die verslag wat die sluiting van die koshuis aanbeveel het, na bewering met die medewete en goedkeuring van die rektor, Wim de Villiers, en die raad se voorsitter, Nicky Newton-King, gedokter is om sekere kardinale aanbevelings te wysig of weg te laat.

Midde in die storm is die universiteit se kanselier, Edwin Cameron, wat die beweerde ongerymdheid in ’n beëdigde verklaring aan die lig gebring het.

Die US sê in ’n verklaring die universiteit beskou hierdie ontwikkelinge rondom sy pogings met betrekking tot Wilgenhof as diep betreurenswaardig, veral in die lig van die skikking wat tussen die universiteit en die Vereniging vir die Bevordering van Wilgenhof-inwoners bereik is.

Die Afrikaanse Taalraad (ATR) het op X gesê: “[D]ie onkreukbare regter Cameron se bewering dat rektor Wim de Villiers die #Wilgenhof-verslag aangepas het om die moontlikheid van dialoog met die koshuis uit te sluit, is skokkend. Dit laat De Villiers eintlik met net een opsie, en dit is onmiddellike bedanking.”

Die ATR sê advokaat Martin Luitingh se ontleding van die Wilgenhof-skandaal in BizNews is ’n verdoemende getuienis wat moeilik onder die mat gevee kan word. “Diegene aan die US wat inklusiwiteit en kompromis bo uitsluiting en konfrontasie stel, moet nou na vore tree. Die taalklimaat aan die US moet verander,” sê die ATR op X.

Volgens Edwin Cameron se beëdigde verklaring is dit “onbetwisbaar” dat die Wilgenhof-verslag fundamenteel verander is op versoek van De Villiers en Newton-King.

Volgens sy verklaring, wat deur verskeie e-posse tussen hom en De Villiers ondersteun word, het die verslag ’n opsie ingesluit om die koshuis oop te hou terwyl konsultasie met inwoners en die breër gemeenskap aan die gang is. Volgens Cameron is hierdie afdeling egter verander in die finale verslag wat aan die publiek beskikbaar gestel is.

Cameron se beëdigde verklaring onthul onder andere dat die ondersoekpaneel nie onafhanklik opgetree nie en dat hulle bevindings na bewering verander is weens die tussenkoms van die rektor en die raadsvoorsitter.

Nóg die rektor nóg die US-raadsvoorsitter het die raad meegedeel dat die verslag onder hulle oorweging wesenlik gewysig is. Die raad het dus ’n besluit geneem terwyl hy heeltemal onbewus was van die alternatiewe aanbeveling.

Cameron het die proses verskeie kere bevraagteken en ook gevra dat die raad ingelig word oor die verwikkelinge rakende die verslag, maar dit is nooit gedoen nie.

Volgens De Villiers het hy egter geen rede om verskoning te vra nie. Na ’n lang oor en weer korrespondensie tussen hom en Cameron skryf hy aan Cameron: “Onder hierdie omstandighede is dit duidelik dat ek nie ’n fout begaan het nie en dat dit ook nie vir my nodig is om enige verklaring vry te stel wat verwys na enige onbehoorlike ingryping of toegee dat daar enige onreëlmatige optrede of oortreding van my kant was nie.”

In antwoord daarop skryf Cameron dit help hom niks om sy intense spyt oor die hele aangeleentheid uit te spreek nie, maar dit besorg hom enorme hartseer.

“Ek weet nie waarheen om van hier af te gaan nie, Wim. Die Raad moet sekerlik ingelig word oor die Paneel se gedagtesverandering, en wat dit veroorsaak het. Ek hoop dat ons ’n gepaste pad vorentoe kan vind,” skryf Cameron in ’n stadium aan De Villiers.

Daar word nou uit verskeie oorde aangedring op De Villiers se onmiddellike bedanking.

Wilgenhof se alumnivereniging sê in ’n verklaring dit wil voorkom of die US-rektoraat en US-raad se uitvoerende komitee, twee afsonderlike en kwansuis onafhanklike liggame, saam vergader het en ’n gewysigde verslag op 12 Junie aanvaar het voordat dit aan die volle US-raad voorgelê is. Dit is ook nie aan die raad bekend gemaak nie.

“Hierdie skokkende misstappe onderstreep hoekom die Wilgenhof-alumnivereniging die Hooggeregshof vir ingryping moes nader. Die universiteit se bestuur het kritieke inligting, toegang tot notules, opnames en besluite met betrekking tot Wilgenhof weerhou. Die name van die ‘onafhanklike deskundiges’ wat in die ondersoekverslag gebruik is, is ook geheim gehou. Dit is ons oortuiging dat die ondersoekpaneel, en daaropvolgende verbintenisse deur middel van voorleggings aan die raad, alles bloot ’n venster was sodat die universiteit ’n voorafbepaalde besluit kan afdwing,” het Rabie gesê.

Die universiteit beroep hulle nou in ’n verklaring op die skikking wat vroeër tussen die universiteit en die Wilgenhof-alumnivereniging bereik is, om ’n oplossing vir die Wilgenhof-kwessie te vind.

Die alumnivereniging se aansoek het uit twee dele bestaan: eerstens, ’n dringende interdik om die implementering van die raadsbesluit van 16 September 2024 te verhoed, en tweedens ’n aansoek om onder andere die raadsbesluit van 16 September te hersien en tersyde te stel.

Die US sê in hulle verklaring dit is belangrik om daarop te let dat die skikking nie die kern van die aanbeveling in die gedrang bring nie, naamlik om die koshuis in sy huidige vorm te sluit en ’n gefasiliteerde proses te hê na ’n “herverbeelde, vernuwende en verjongde studentegemeenskap”.

Die Wilgenhof-alumnivereniging sê die optrede van die US-bestuur het gelei tot geweldige reputasieskade vir huidige en voormalige Wilgenhof-inwoners. Die vereniging sê hulle voel sterk dat die enigste manier om dit reg te stel, is deur voort te gaan om regstelling deur ’n Hooggeregshofhersiening te bekom..

  • Edwin Cameron se volledige verklaring en relevante e-pos-boodskappe kan hier gelees word.
  • 0
Verified by MonsterInsights
Top